離婚協(xié)議明確后反悔訴再分割被駁回 —— 王女士與王先生離婚財產糾紛案分析

【基本案情】

王女士與王先生原系夫妻，2010年10月結婚，婚后未生育子女。2014年，王先生與其父母及另外兩個兄弟簽訂分家協(xié)議，內容為昌平區(qū)百善鎮(zhèn)某村宅基地北房5間產權歸王先生父親所有，東房5間產權歸王先生所有，全家人無異議。

 2018年1月，王先生父親與村委會簽訂騰退補償協(xié)議，分得房屋一居室1套、兩居室4套，拆遷款240余萬元。2018年12月，王先生和王女士作為產權人與村委會、房地產開發(fā)公司簽訂選房確認協(xié)議，分別獲得1套一居室和1套兩居室。

后來王女士與王先生協(xié)議離婚，并簽署離婚協(xié)議書，對于雙方婚姻存續(xù)期間的共同財產，約定位于昌平區(qū)百善鎮(zhèn)某村的一居室歸女方所有，離婚后男方一次性付給女方5萬元作為補償。

原告王女士認為離婚協(xié)議中處理的只是夫妻共同財產，而非家庭共同財產，王先生的父親未經原告同意與6名被告私分拆遷款，侵犯了她的權益，于是訴至法院，要求依法判令被告支付原告宅基地拆遷款50余萬元。

【法院裁判】

法院審理后認為，王女士與王先生于2018年簽訂了離婚協(xié)議書。離婚協(xié)議中對拆遷安置利益以及一次性補償問題作出了約定，且表明雙方再無糾紛。由于雙方居住的宅基地在2018年1月就已啟動拆遷安置工作，對于補償政策、補償數(shù)額等已經明確，作為家庭成員的王女士不可能不知曉相關事實。在此情形下，其與王先生就離婚財產分配達成協(xié)議，協(xié)議內容本身也包含拆遷安置利益，因此應認為雙方就財產問題已一次性解決。王女士稱離婚協(xié)議中處理的只是夫妻共同財產，但雙方依據(jù)分家協(xié)議已經獲得部分房屋權利，故而應認為王女士知道其與王先生婚內財產的范圍，最終法院駁回王女士的訴訟請求。

【案件審理過程】

王女士起訴理由：認為離婚協(xié)議中處理的只是夫妻共同財產，而非家庭共同財產，王先生父親與他人私分拆遷款侵犯其權益，要求被告支付宅基地拆遷款 50 余萬元。法院裁判依據(jù)：雙方居住的宅基地在離婚前已啟動拆遷安置工作，補償政策和數(shù)額明確，王女士與王先生的離婚協(xié)議對拆遷安置利益及一次性補償作出約定且表明再無糾紛，應認為雙方就財產問題已一次性解決。同時，依據(jù)分家協(xié)議王女士應知曉婚內財產范圍。

【律師提示】

在離婚協(xié)議中，雙方應當就夫妻共同財產如何分割作出明確具體的約定。日常生活中家庭成員共同居住較為普遍，這種情況下存在夫妻共同財產與家庭共有財產混同的情況，明確夫妻共同財產的范圍以及如何分割夫妻共同財產則是關鍵問題。

律師提示，簽訂離婚協(xié)議時，應先將夫妻共同財產從家庭共有財產中分離。在家庭共有財產能夠分割的情況下，先行厘清夫妻共同財產份額，再簽署離婚協(xié)議進行分割。若無法分割，夫妻雙方應當在離婚協(xié)議中進行約定，寫明夫妻共同財產暫不分割，雙方一致同意待可分割時，再通過協(xié)商或者訴訟的方式另行解決，避免后期因夫妻共同財產表述不清而引起爭議。

若當事人在簽訂離婚協(xié)議時，對夫妻共同財產情況明知且無異議的，應當認定雙方就財產問題已經達成一致，一方當事人再行起訴要求分割夫妻共同財產或家庭共有財產的，法院不予支持。