關(guān)鍵詞

民事 執(zhí)行異議之訴 輪候查封 案外人異議 駁回起訴 重新起訴

基本案情

　　張某向黑龍江省哈爾濱市松北區(qū)人民法院提起訴訟請求：準(zhǔn)許執(zhí)行（2014）松商初字第272-1號民事裁定查封的孫某名下的位于某小區(qū)的三套房產(chǎn)。孫某辯稱：門某所述屬實，2010年6月4日孫某與門某離婚，孫某與張某的債務(wù)發(fā)生在三年后，不存在逃避、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的行為。案涉三套房產(chǎn)已與孫某無任何關(guān)系。法院經(jīng)審理查明：孫某與門某原系夫妻關(guān)系，2010年6月4日二人登記離婚，離婚協(xié)議約定“關(guān)于房屋產(chǎn)權(quán)處理事項：歸女方”。2014年7月孫某先后向張某借款40萬元，因?qū)O某未償還張某借款，張某將其訴至黑龍江省哈爾濱市松北區(qū)人民法院，該案審理過程中張某提出財產(chǎn)保全申請，黑龍江省哈爾濱市松北區(qū)人民法院作出（2014）松商初字第272-1號民事裁定，對孫某名下三套房產(chǎn)的所有權(quán)登記手續(xù)進行了查封。2014年12月12日，黑龍江省哈爾濱市松北區(qū)人民法院作出（2014）松商初字第272號民事判決，判決孫某償還張某借款及相應(yīng)利息。判決生效后，該案進入執(zhí)行程序，門某向黑龍江省哈爾濱市松北區(qū)人民法院提出案外人執(zhí)行異議，稱對被查封的三套房產(chǎn)擁有所有權(quán)。黑龍江省哈爾濱市松北區(qū)人民法院作出（2015）松執(zhí)異字第2號執(zhí)行裁定書，中止對案涉三套房產(chǎn)的執(zhí)行。黑龍江省哈爾濱市松北區(qū)人民法院審理認(rèn)為：執(zhí)行異議之訴中，案外人應(yīng)當(dāng)就其對執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任。孫某與門某簽訂的離婚協(xié)議意思表示真實，且雙方已辦理了離婚手續(xù)，依該協(xié)議約定，案涉三套房產(chǎn)應(yīng)歸門某所有。張某與孫某的債務(wù)發(fā)生在孫某與門某離婚之后，時間相差四年有余，張某關(guān)于孫某與門某離婚是為逃避債務(wù)，轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的主張，既未舉證證實，又有悖常理，故該主張不成立。因門某對案涉的三套房產(chǎn)享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益，故對張某申請執(zhí)行案涉的三套房產(chǎn)的訴訟請求不予支持。

　　黑龍江省哈爾濱市松北區(qū)人民法院于2017年2月20日作出（2015）松民初字第818號民事判決：駁回張某的訴訟請求。張某不服，提起上訴，請求：撤銷一審判決，改判準(zhǔn)許執(zhí)行孫某名下的案涉三套房產(chǎn)。黑龍江省哈爾濱市中級人民法院于2017年8月25日作出（2017）黑01民終2877號民事判決：撤銷黑龍江省哈爾濱市松北區(qū)人民法院（2015）松民初字第818號民事判決，準(zhǔn)許執(zhí)行孫某名下的案涉三套房產(chǎn)。門某不服，向黑龍江省高級人民法院申請再審。該院作出（2018）黑民申28號民事裁定，指令黑龍江省哈爾濱市中級人民法院再審。黑龍江省哈爾濱市中級人民法院于2018年8月31日作出（2018）黑01民再116號民事判決：維持該院（2017）黑01民終2877號民事判決。門某不服，向檢察機關(guān)申訴，黑龍江省人民檢察院提出抗訴。黑龍江省高級人民法院于2021年6月10日作出（2020）黑民再102號民事裁定：撤銷黑龍江省哈爾濱市中級人民法院（2018）黑01民再116號民事判決、（2017）黑01民終2877號民事判決及黑龍江省哈爾濱市松北區(qū)人民法院（2015）松民初字第818號民事判決、（2015）松執(zhí)異字第2號執(zhí)行裁定；駁回張某的起訴；駁回門某的執(zhí)行異議申請。

裁判理由

　　法院生效裁判認(rèn)為，輪候查封是對其他法院或其他案件中已查封的財產(chǎn)，執(zhí)行法院依次按時間先后在登記機關(guān)進行登記或者在其他人民法院進行記載，排隊等候?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于查封法院全部處分標(biāo)的物后輪候查封的效力問題的批復(fù)》規(guī)定：“根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》（法釋〔2004〕15號）第二十八條第一款的規(guī)定，輪候查封、扣押、凍結(jié)自在先的查封、扣押、凍結(jié)解除時自動生效，故人民法院對已查封、扣押、凍結(jié)的全部財產(chǎn)進行處分后，該財產(chǎn)上的輪候查封自始未產(chǎn)生查封、扣押、凍結(jié)的效力。同時，根據(jù)上述司法解釋第三十條的規(guī)定，人民法院對已查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)進行拍賣、變賣或抵債的，原查封、扣押、凍結(jié)的效力消滅，人民法院無需先行解除該財產(chǎn)上的查封、扣押、凍結(jié)，可直接進行處分，有關(guān)單位應(yīng)當(dāng)協(xié)助辦理有關(guān)財產(chǎn)權(quán)證照轉(zhuǎn)移手續(xù)?！币罁?jù)該規(guī)定，在先的查封依法解除后，其后的輪候查封自動轉(zhuǎn)化為正式查封。而在先的查封并未解除的情形下，其后的輪候查封不能轉(zhuǎn)為正式查封，不會產(chǎn)生強制執(zhí)行的效力，亦不會損害案外人對查封標(biāo)的物所享有的實體權(quán)利。在執(zhí)行異議中，案外人異議的目的是阻卻執(zhí)行標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓和交付，故其應(yīng)針對是正式查封。而輪候查封產(chǎn)生的是一種預(yù)期效力，執(zhí)行行為的效力還處于待定狀態(tài)。本案中，案涉三套房屋系由案外人陳某申請并于2014年9月5日被人民法院查封。其后，張某申請，人民法院于2014年9月12日進行輪候查封。依前述，張某所申請的查封僅是一種待定的執(zhí)行措施，自始并未實際發(fā)生查封效力，也不會影響到門某的實體權(quán)利。門某不能針對輪候查封提出執(zhí)行異議，而應(yīng)針對案外人陳某申請的首查封提出執(zhí)行異議。在輪候查封不能提起執(zhí)行異議的情形下，張某其后提出的執(zhí)行異議之訴亦失去基礎(chǔ)。一審法院受理門某的執(zhí)行異議，違反《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二條第一款關(guān)于“執(zhí)行異議符合民事訴訟法第二百二十五條或者第二百二十七條規(guī)定條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)立案，并在立案后三日內(nèi)通知異議人和相關(guān)當(dāng)事人。不符合受理條件的，裁定不予受理；立案后發(fā)現(xiàn)不符合受理條件的，裁定駁回申請”規(guī)定。

裁判要旨

　　輪候查封在性質(zhì)上不屬于正式查封，并不產(chǎn)生正式查封的效力，其效力處于待定狀態(tài)，亦不會損害案外人對查封標(biāo)的物所享有的實體權(quán)利。案外人對輪候查封提出執(zhí)行異議，不具備依照民事訴訟法第二百三十二條提起執(zhí)行異議的前提條件，亦不具備依據(jù)第二百三十四條規(guī)定提起執(zhí)行異議之訴的前提條件，此類案件法院應(yīng)當(dāng)裁定不予受理，已經(jīng)受理執(zhí)行異議之訴的應(yīng)裁定駁回起訴。

關(guān)聯(lián)索引

　　《最高人民法院關(guān)于查封法院全部處分標(biāo)的物后輪候查封的效力問題的批復(fù)》第1條

　　《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第28條、第30條

　　一審:黑龍江省哈爾濱市松北區(qū)人民法院（2015）松民初字第818號民事判決(2017年2月20日)

　　二審:黑龍江省哈爾濱市中級人民法院（2017）黑01民終2877號民事判決(2017年8月25日)

　　再審:黑龍江省哈爾濱市中級人民法院（2018）黑01民再116號民事判決(2018年8月31日)  

　　再審:黑龍江省高級人民法院（2020）黑民再102號民事裁定(2021年6月10日)